油炸大金 作品
第605章 加冕（1/5）
《狩獵》不缺關注度，但它缺了政治性。
甚至有點政治不正確——它探討群眾的普遍價值觀。
是不是符合大眾認知的東西就是正確？
一種被扭曲的思想一旦植入大腦，即便它是錯的，也會無止境的繼續下去！
《狩獵》呼應的是《烏合之眾》:犯罪群體的一般特徵同我們在所有群體中所看到的特徵並沒有什麼不同:易受慫恿、輕信、善變，把好或壞的感情加以誇大、賦予某種道德，等等…
但你硬要往邁克爾傑克遜事件碰瓷，其實有點生硬…
畢竟邁克爾是名人，媒體報道是驅利性質——養活了無數狗仔！
此外，《狩獵》缺乏普世性…
奧斯卡喜歡什麼樣的電影？
呃，其實是喜歡哈維的電影！
《薩翁情史》拿了奧斯卡最佳劇本，你敢信？
他的劇本又不是莎翁自己寫的，只不過是抄了點段子融梗一下而已，憑什麼跟《楚門的世界》比？
你說奧斯卡評委關注人類情感和命運吧，那年有神作《她比煙花寂寞》！
你說評委看夠了戰爭片，隔年就是《角鬥士》獲獎，《角鬥士》比《拯救大兵瑞恩》低了好幾個《勇敢的心》。
你說奧斯卡評委一般對太熱門的電影反而故意喜歡搞個冷，特別是商業氣息重的，大場面大製作票房大收的——你們都拿了這麼多錢了，再頒給你們顯得我們這個獎就是個錦上添花，趨炎附勢的商業獎。
那《泰坦尼克號》怎麼算？
《莎翁情史》有啥？
每一部電影的成功都意味對它競爭對手的打壓，韋恩斯坦的惡劣公關讓其它付出了同樣多心血的電影人無法獲得自己應得的榮譽，這不是什麼值得倡導的行為。
當然，今年的最佳女主角鐵定是梅麗爾·斯特里普…
——韋恩斯坦公司給《好萊塢報道者》的訂戶們發了“供你參考”的電郵。其中引用了評論家塞爾瑪·亞當斯的話:“梅麗爾·斯特里普上次拿小金人已經過了29年了！《鐵娘子》中的表演理所應當讓她再贏一次！”以及附加一段梅姨的獨家視頻，這也應該是觸犯規則的，因為“供你參考”信息中不允許提及過往的獎項。然而韋恩斯坦經由第三方，利用了規則上的漏洞。
甚至有點政治不正確——它探討群眾的普遍價值觀。
是不是符合大眾認知的東西就是正確？
一種被扭曲的思想一旦植入大腦，即便它是錯的，也會無止境的繼續下去！
《狩獵》呼應的是《烏合之眾》:犯罪群體的一般特徵同我們在所有群體中所看到的特徵並沒有什麼不同:易受慫恿、輕信、善變，把好或壞的感情加以誇大、賦予某種道德，等等…
但你硬要往邁克爾傑克遜事件碰瓷，其實有點生硬…
畢竟邁克爾是名人，媒體報道是驅利性質——養活了無數狗仔！
此外，《狩獵》缺乏普世性…
奧斯卡喜歡什麼樣的電影？
呃，其實是喜歡哈維的電影！
《薩翁情史》拿了奧斯卡最佳劇本，你敢信？
他的劇本又不是莎翁自己寫的，只不過是抄了點段子融梗一下而已，憑什麼跟《楚門的世界》比？
你說奧斯卡評委關注人類情感和命運吧，那年有神作《她比煙花寂寞》！
你說評委看夠了戰爭片，隔年就是《角鬥士》獲獎，《角鬥士》比《拯救大兵瑞恩》低了好幾個《勇敢的心》。
你說奧斯卡評委一般對太熱門的電影反而故意喜歡搞個冷，特別是商業氣息重的，大場面大製作票房大收的——你們都拿了這麼多錢了，再頒給你們顯得我們這個獎就是個錦上添花，趨炎附勢的商業獎。
那《泰坦尼克號》怎麼算？
《莎翁情史》有啥？
每一部電影的成功都意味對它競爭對手的打壓，韋恩斯坦的惡劣公關讓其它付出了同樣多心血的電影人無法獲得自己應得的榮譽，這不是什麼值得倡導的行為。
當然，今年的最佳女主角鐵定是梅麗爾·斯特里普…
——韋恩斯坦公司給《好萊塢報道者》的訂戶們發了“供你參考”的電郵。其中引用了評論家塞爾瑪·亞當斯的話:“梅麗爾·斯特里普上次拿小金人已經過了29年了！《鐵娘子》中的表演理所應當讓她再贏一次！”以及附加一段梅姨的獨家視頻，這也應該是觸犯規則的，因為“供你參考”信息中不允許提及過往的獎項。然而韋恩斯坦經由第三方，利用了規則上的漏洞。