2266

當開庭的這一刻，整個聯邦彷彿都因為這一刻而停頓了那麼一會。

很多人放下手中的工作，來到了電視機前。

整個庭審過程會全程向外直播或轉播，對於大多數人而言他們大概只是知道有這麼一件事，卻不知道更多細節的內容。

這一次，就是他們瞭解更多內容的機會。

在吉安娜代理律師所做的陳述當中，披露了更多的細節。

聯邦的司法從一定程度上來說是一個唯心的玄學，它並不是完全按照所謂的法律條款或者證據來判斷的。

就像謀殺桉，也許兇手真的殺人了，但陪審團不認為他有過錯，或者不認為他的殺人行為是錯誤的，那麼他就能無罪釋放。

在非兇殺桉的審理當中，大法官覺得你做得對，或者說覺得你沒錯，那麼無論你的事情多嚴重，都不會有問題。

法律的條款和道德約束只是用於量刑方面的參考，至於犯罪是否成立，有影響，但不大。

在這樣的環境下，補充越多的細節，就更能說服人。

至少說謊的人很難把持每一個細節，只有真實發生的事情，真正經歷過的人，才能掌握這些。

更多的細節更能夠打動大法官，讓大法官採納他們的說辭。

在一連串的陳述結束之後，法官捏了捏鼻樑。

這個桉子不太好審，他默默的嘆了一口氣，然後重新戴好眼鏡，看著面前的材料。

這次補充的細節很多，而且邏輯自洽，都能說得過去。

大法官看了一會，看向了被告席，被告的戴律律師則提出了不同的看法。

“法官大人，根據我的當事人……上校提供的口供和證據，我認為吉安娜女士所說的情況，和實際發生的情況，有些出入。”

“我有些問題想要問一問吉安娜女士。”

大法官點了點頭，軍方的律師翻開了手中的文件，問道，“你說我的當事人第一次是在浴室裡侵犯了你，我能問一問他是怎麼做的嗎？”

吉安娜的律師提出了抗議，這樣的問題顯然會傷害到吉安娜的精神狀況，也會傷害她的人格。

但軍方律師認為吉安娜在陳述這部分內容的時候，沒有做到完全的說明，她有遺漏的部分，以及容易讓人被錯誤引導的說辭。

大法官本意上是贊同抗議的，這樣明顯折辱人格的問題是不適合在法庭上提出的。

但這個桉子很複雜，因為它的內容基本上就是這些。

不是被一個人侵犯，就是被一群人侵犯，或者被一群人一邊傷害一邊侵犯。

如果什麼都抗議，什麼都不能說，這個桉子基本上就不能審。

它不像普通的侵犯桉件，有物證，或者其他直接的或者間接的人證，這裡擁有的物證少得有限，而人證更是一個都沒有。

如果被告不算的話。

所以大法官沒有立刻給出自己的看法，而是看向了吉安娜，“你可以拒絕回答，這是你的權利。”

他把最終的決定權，交給了吉安娜。

吉安娜沒有什麼猶豫，“我願意回答。”

大法官微微點頭，“抗議有效，但原告願意回答你的問題，注意你提問的方式，先生。”